Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/19 K.2006/3058

...,...,...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar avukatı gelmedi.Davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacılar duruşmada vekille temsil olunmadığından duruşma vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 443,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...