Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1928 K.2006/3124

Davacı ... Endüstriyel Tes.Taah.Sanayi Ticaret Ltd.Şti ile davalı ... Uzay Sistemleri Kons. Sanayi Ticaret Ltd.Şti arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen Hâkem Kurulu tarafından verilen 21.05.2005 tarihli kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve dosya İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince 19.09.2005 tarih ve 2005/676 E. sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflarca belirlenen hakemler tarafından verilen 21.05.2005 tarihli karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yüklenici davacı şirket vekili tarafından İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2003/17601 sayılı takip dosyasıyla başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirket vekilinin itirazı üzerine durması nedeniyle, davacı yüklenici şirket vekili tarafından İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/67 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmıştır.

Davalı iş sahibi şirket vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 16. maddesi uyarınca uyuşmazlığın hakemler aracılığıyla çözümlenmesi gerektiğini savunmuştur. Taraflar arasındaki 01.02.2002 tarihli sözleşmenin 16. maddesi dikkate alınarak, mahkemece uyuşmazlığın çözümü hakemlere ait olduğundan, dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, bu karar taraf vekillerince temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir.

Taraflarca 21.04.2005 ve 04.05.2005 tarihli ihtarnamelerle hakemler tayin olunmuştur. Taraf hakemleri 21.05.2005 tarihinde toplanmışlar, aynı tarihli toplantı tutanağını düzenleyip imzalamışlar ve aynı tarihli davacı yüklenici şirketin alacaklı olduğu miktarı gösterir tahsil kararını vermişler, bu karar davalı iş sahibi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı davacı vekiline 16.02.2005 tarihinde, davalı vekiline 01.03.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, 17.03.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Hakemler taraflarca seçildiğine göre, hakemde davanın açılma tarihi

... ./..

s.2 15.H.D. 2006/1928 2006/3124

HUMK.nun 523. maddesine göre, davacının hakemini seçip, davalıya kendi hakemini bildirdiği ve davalıdan hakemini seçmesini istediği 21.04.2005 tarihidir. İstanbul 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararının kesinleşme tarihinden itibaren HUMK.nun 193. maddesinde belirtilen 10 günlük süre içerisinde hakemlere dava açılmadığından, bu davayı 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve görevsizlik kararıyla sonuçlanan davanın devamı kabul etmek mümkün değildir.

Hakemlerde görülecek bir davanın dava dilekçesi ile açılması, hakemlerin dava dilekçesini cevap süresini belirtmek suretiyle karşı tarafa tebliğ etmeleri, sözleşmede kararlaştırılmış yargılama usulü varsa buna uymaları, taraflarca kararlaştırılmış yargılama usulü yoksa, uygulayacakları yargılama usulünü tayin etmeleri, HUMK.nun 526. maddesi uyarınca taraflardan delillerini istemeleri, tarafların sözleşmedeki belirlemelerini de dikkate alarak, uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak kuralları kararlaştırmaları, gerekli tutanakları düzenlemeleri, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırıp, iddia, savunma ve tüm delilleri değerlendirip sonucuna göre karar vermeleri gerekir.

Temyiz incelemesi yapılan dosyada, davacı yüklenici şirket tarafından hakemlere verilmiş dava dilekçesi ile usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gibi, yukarıda belirtilen kurallara uyulmadan, taraflara tebligat yapılıp delilleri istenmeden, davalıya savunma imkânı tanınmadan ve deliller toplanıp gerekli inceleme yapılmadan, 21.05.2005 tarihinde yapılan toplantıda hakemlerce yazılı şekilde karar oluşturulması doğru olmamış, usul kurallarına uyulmadan verilen hakem kararının bozulması gerekmiştir.

...