Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1954 K.2006/4170

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemenin, davanın reddine dair kararı davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Alacaklı banka, Kırıkhan İcra Müdürlüğü’nün 2003/773 sayılı dosyasıyla 03.05.2000 tarihli kredi kartı sözleşmesine dayalı borcun ödenmesi istemiyle takibe geçmiştir. Dava konusu satış işlemi, tapuda 19.11.2002 gün ve 2833 yevmiye numarası ile yapılmıştır. Bu haliyle borcun tasarruftan önce doğduğu açık seçik ortadadır. Mahkemenin bu davayla ilgisi bulunmayan ticari kredi ilişkisi nedeniyle alınan ipoteğin kaldırılmış olduğu gerekçesinde isabet yoktur.

Diğer taraftan davalıların kardeş çocukları ve borçlunun kızkardeşinin lehine tasarrufta bulunulan diğer davalı ile evli olduğu nüfus kayıtları ve borçlunun tutanağa geçen imzalı beyanıyla sabittir. Bu durumda İİK.nun 278/II.1. maddesi ile 280. maddesi uyarınca tasarrufun iptaline karar verilmesi yerine muvazaanın kanıtlanamadığından bahisle reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.