Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/196 K.2007/1233

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ... bedelinin tahsili ve teminat mektubunun iadesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Belediyenin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

Davacının temyiz itirazlarına gelince;

2-Taraflar arasındaki sözleşmenin eki olan Özel İdare Şartnamenin 7. maddesinde işin bedeli belirlenirken ayrıca KDV ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu durumda davacının hakettiği ... bedeline ayrıca KDV’nin de eklenmesi, bu şekilde tahsil kararı verilmesi gerekir. Davacı yüklenicinin henüz KDV’yi ödemediği gerekçesiyle bu konudaki istemin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

3-Davacı yüklenici tarafından sözleşme konusu ... 01.04.2002 tarihinde davalı ...’ye teslim edilmiştir. Davalı ... tarafından işin teslim edilmesinden sonra 23.05.2002 tarihinde sözleşme fesh edilmiştir. İşin tesliminden sonra ... sahibi Belediye’nin sözleşmeyi fesh etmesinde haklı bir neden görülmemiştir.

Bu şekilde taraflar arasında bir ilişki sona erdirildiğine göre, davacı tarafından sözleşme gereği verilen 1.484.249.927 TL.lık teminat mektubunun davacı yükleniciye iadesine karar verilmesi gerekirken, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin bu konudaki istemin reddi de hatalı olmuştur.

Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.