Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/210 K.2007/1540

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir.

Davada sözlü anlaşma uyarınca yapılan heykeltraş aletlerine ilişkin bedelin ödenmesi istenmekte ise de, davalı akdî ilişkinin bulunmadığını, nümunelerin incelenmesinden sonra sipariş verilebileceğini, sunulan nümunenin uygun görülmemesi nedeniyle de sipariş verilmediğini savunmuştur. Bir başka anlatımla akdî ilişkiyi inkâr etmiştir.

Bu durumda akdî ilişkinin varlığını kanıtlamak davacı yükleniciye aittir (HUMK.288 ve devamı maddeler). Davalının açıkça muvafakati alınarak dinlenmediğinden tanık anlatımlarıyla akdî ilişkinin varlığı kanıtlanamaz (HUMK.289.madde). Kaldı ki davacı, malların davalıya teslim edilemediğini de dava dilekçesinde kabul etmiştir. Nevar ki davacı dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmış olduğundan akdî ilişki konusunda yemin teklifine hakkı olduğu davacıya hatırlatılmalı, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan sözlü anlaşma konusunda çekişme bulunmadığı gerekçesiyle uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.