Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2144 K.2007/813

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ve davalı ... , ... ... vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalılar ... vs. vekili avukat ... .... Davalılar ...-... ... vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptâli istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalılar ... ve...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalılardan ..., borçlu oğlu ...’dan taşınmazın yarı payını satın almış olup, diğer pay kendi üzerinde kayıtlıdır. Mahkemece, taşınmazın tamamının borçlu ...’a ait olduğu kabul edilerek, taşınmazın tüm bedelinden davalı ...’ı sorumlu tutmuştur.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken ...; borçlu ... payının bedeli üzerinden hüküm kurulmasından ibarettir. Kabule göre de, karar harcının gerçek bedel yerine tapuda gösterilen bedel üzerinden hesaplanması da doğru bulunmamıştır.