Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2191 K.2007/4719

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ....Gıda Akaryakıt San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalılar vekilleri avukat... ve avukat .... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- İİK’nın 67. maddesi uyarınca borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmolunabilmesi için itirazında haksız olması gerekir. Oysa somut olayda, borç yargılama sonucu bilirkişi incelemesi sonucu saptandığından, icra inkâr tazminatına hükmolunması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.