Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2192 K.2006/3027

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici 31.08.2004 tarihinde açmış olduğu dava ile 17.03.1995 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine ait iken, davalı arsa sahibi tarafından 3.kişilere satışı yapılan 1.kat 3 nolu ve 4.kat 9 nolu bağımsız bölümlerin bedelinin tahsilini istemiş, mahkemece davacı yüklenicinin inşaattan 1998 yılında el çektiği, davanın açıldığı tarihe kadar BK.126/son maddesi uyarınca davada 5 yıllık zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiş, red kararı taraflarca temyiz edilmiştir.

Yanlar arasındaki 17.03.1995 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dava konusu olan 1.kat 3 nolu ve 4.kat 9 nolu bağımsız bölümlerin davacı yükleniciye ait olduğu ihtilafsızdır. Davacı yüklenicinin inşaatı eksikleriyle terk edip işten elini çekmesi nedeniyle 3 nolu bağımsız bölüm davalı arsa sahibi tarafından dava dışı ...’na 03.07.2000 tarihinde hibe edilmiş, 9 nolu bağımsız bölüm ise yine dava dışı ...’ya, onun tarafından da ...’e 13.10.2000 tarihinde devredilmiştir. Davalı arsa sahibi sözleşme gereği yükleniciye ait olan bağımsız bölümleri 2000 yılı içinde 3.kişilere

YS

./..

s.2 15 H.D. 2006/2192 2006/3027 devrettiğinden, yüklenicinin bedele yönelik alacağının bu tarihte muaccel olduğunun kabulü zorunludur. Davanın açıldığı 31.08.2004 tarihine kadar BK.126/son maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi gerçekleşmiş olmadığından davanın zamanaşımı yönünden reddi doğru görülmemiş, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

...