Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2261 K.2007/2504

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalıya 11.07.2003 gün 11131 yevmiye nolu ödeme talepli ihtarname 15.07.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. Verilen 7 günlük ödeme süresi eklendiğinde davalı 23.07.2003 günü temerrüde düştüğünden kabul edilen alacağa bu tarih yerine 16.07.2003 tarihinden faiz yürütülmesi ve 2547 sayılı Yasa’nın 56/b maddesi gereğince davalı Üniversite harçtan muaf olduğu halde harçla sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir. Ne var ki, düşülen bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.