Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2314 K.2007/5036

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı Ulaştırma Bakanlığı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ... ile davalı Bakanlık vekili avukat Ulviye ... ve davalı ...Ş. vekili avukat .... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının ihaleye teklif projelerden farklı projeler teklif etmek suretiyle kusurlu davranmasına, davalının da tahkim süresi ile ilgili teklifi kabul etmemek ve yurtdışı kaynaklı kredilerin garantörünü göstermemek suretiyle kusurlu bulunmasına ve bu durumda akdin feshinin tarafların ortak kusuru ile gerçekleştiğinin kabulünün gerekmesine göre sonucu itibariyle doğru bulunan kararın HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca değişik bu gerekçe ile ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalı Bakanlık’tan alınarak davacıya verilmesine,