Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2315 K.2006/3747

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava ...nun 277 ve devamı maddelerine göre açılmış, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece aciz belgesi sunulmayan davanın reddiyle, davalılara ayrı ayrı vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiştir. Oysa karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3.maddesince red sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmelidir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Ne var ki düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.