Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2437 K.2007/3052

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı ...’in soyadı Dedekorkut olup kararın hüküm fıkrasında maddi hataya dayalı olarak “Korkut ” yazıldığının anlaşılmasına ve bu maddi hatanın mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine, hüküm fıkrasının 4. bendinde ...’un işin müstakil dairesindeki eksik ve ayıplı işler bedeli olarak hükmedilen 190 milyon TL’ye de dava tarihinden itibaren faiz yürütüleceğinin tabiî bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Davacılar vekili, dava dilekçesinde takip edilen alacağa reeskont faizi yürütülmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından ve iş ticari nitelikte olduğundan, hükmedilen alacağa değişen oranlar da gözetilerek reeskont faizi yürütülmesi yerine yasal faiz yürütülmüş olması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.