Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2557 K.2007/3122

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile müdahiller vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Hükmü vekâlet ücreti yönünden temyiz eden müdahiller ile ihbar olunanlar, lehine katıldıkları tarafın temyizi olmadığından, temyiz dilekçelerinin reddi gerekmiştir.

2- Davacının temyizine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3- Mahkemece hükme dayanak alınan ikinci bilirkişi kurulunun, 29.06.2005 tarihli ek raporunda, inşaata ilişkin imalât alacağının 7.967.718.796 TL+KDV olduğu saptandığı halde, asıl rapordaki hataya dayalı 7.313.944.233 TL+KDV’ye hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.