Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2565 K.2007/5533

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkeme kararının gerekçesinde davacı hissesinin her iki dükkanda 3242,5/5909 olması gerekirken yanlışlıkla 3530/5909 pay üzerinden hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Dairemizce yapılan hesaplama sonucuna göre de, 29 ve 30 bağımsız bölüm numaralı dükkanlardan her birine düşen pay oranı 5909/2=2954,5 olmaktadır.

Dava dışı arsa sahibi ....’ün payı 1152 olduğuna göre, bu payın yarısını sözleşme gereği yükleniciye vermesi gerektiğinden, davacı yüklenici ile davalı diğer arsa sahibi ...’ya eşit oranlarda sattığı pay 1152/2=576 olarak hesaplanmaktadır. Bu durumda davacı yükleniciye dükkanlardan .... ..... tarafından satılan pay ise 576/2=288 olmaktadır.

Dükkanlardan bir tanesine ait 2954.5 paya 288 pay eklendiğinde davacı yüklenicinin her iki dükkanda sahip olması gereken pay 3242,5/5909 olarak hesaplanmaktadır. Mahkemece dava konusu 29 ve 30 bağımsız bölüm numaralı dükkanların 3242.5/5909 paylarının davalı ... adına tapu kayıtlarının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yanılgı sonucu 3530/5909 paylarının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.