Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2588 K.2006/4447

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı vekili temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava peşin ödenen bedelin davalı yükleniciden tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davacılar vekilinin dilekçesi temyiz defterine kayıt edilmemiş ve harcı da yatırılmamış ve bu arada temyiz süresi de geçtiğinden temyiz isteminin reddi gerekir. Esasen davacı şirketin isminin karar başlığında yazılmamış olması temyiz nedeni yapılmış olup bu husus maddi hatadan kaynaklanmış olmakla mahkemesince her zaman düzeltilmesi de mümkündür.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

3-Mahkemece icra takip talebinde gösterilen işlemiş faiz miktarı aynen kabul edilmiş ve faize faiz uygulanmak suretiyle BK.nun 104/son maddesine aykırı hüküm kurulmuştur. Oysa davalı 15.02.2002 tarihli ihtarnamede verilen süre ile 19.02.2002'de temerrüde düşürüldüğünden faizin bu tarihten başlatılması gerekir. Düşülen bu hatalar nedeniyle kararın bozulması gerekmekte ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.