Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2765 K.2006/4361

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, 79 nolu ara hakediş bedelinin ödenmesi için yapılan takibe itirazın iptâline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, karşı davasında eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin asıl davanın kabulüne süresinde açılmayan karşı davanın reddine dair kararı davalı ve karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasında imzalanan 20.04.1994 tarihli sözleşmenin 23. maddesinde BİGŞ sözleşme ekleri arasında yeralmıştır. Takibe konu 79 nolu ara hakediş davacı elemanınca düzenlenmiş kooperatife sunulmuştur. Kooperatifin kontrol mühendisince yapılan düzeltme sonucu müteahhide ödenecek miktar belirtilmiştir. 01.05.2001 ilâ 03.07.2001 tarihleri arasında düzenlenen makbuzlarla bu hakedişe mahsuben davacıya ödemeler yapılmış, herhangi bir itirazı olmamıştır.

Bu nedenle davacının hakedişteki düzeltmeleri ödeme tarihinde öğrendiği, BİGŞ.nin 39. maddesi uyarınca 10 gün içerisinde itirazlarını dilekçe ile davalıya bildirmemiş olduğuna göre hakediş yüklenici bakımından kesinleşmiştir. 07.03.2002 tarihinde yapılan itirazın süresinde olmadığı ortadadır. Usulüne uygun itirazı bulunmadığından davacının kesinleşen hakedişe dayalı istemi reddedilmelidir.

Öte yandan ara hakedişin avans niteliğinde olduğu ortada likit bir alacağın bulunmadığı gözetilerek davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi yerine hüküm altına alınması da kabul şekli bakımından doğru olmamıştır.

2-Davalının karşı davaya yönelik temyiz istemine gelince; dava dilekçesi 13.06.2002 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, davalı 21.06.2002 tarihli dilekçesinde cevap süresinin uzatılmasını istemiş, hakimlikçe, duruşma gününe kadar süre uzatımı verilmesi üzerine davalı 08.07.2002 tarihinde harcını ödeyerek karşı davasını açmıştır. O halde 09.07.2002 tarihindeki ilk duruşma gününden önce karşı davanın açılmış olduğunun kabulü gerekir. O halde mahkemece yapılması gereken iş karşı davadaki istemin gerektiğinde mahallinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle incelenerek sonucuna göre hükme varılmasından ibarettir. Eksik incelemeyle karşı davanın reddi bozma nedenidir.