Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2772 K.2006/5422

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ... ile davalı-k.davacı vekili avukat ... ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, itirazın iptâli, birleşen dava alacak istemiyle açılmış, mahkemece verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı ve birleşen davanın davacısı ... Ltd.Şti.nin tüm, davacı ve birleşen davanın davalısı ... ... Ltd.Şti.nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dairemizin 21.10.2005 günlü bozma ilamında vade farkı miktarında uyuşmazlık varsa bilirkişi incelemesi yaptırılarak hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. ... Ltd.Şti. tarafından, ... Ltd.Şti.ne gönderilen vade farkı faturası iade edilmiştir. ...

Ltd.Şti. vade farkı miktarının tamamına itiraz etmektedir. Bu durumda vade farkı miktarının uyuşmazlık konusu olduğu açıktır. Mahkemece bozma ilamına uygun şekilde vade farkı miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar oluşturulması doğru olmamıştır. Yapılacak iş, ... Ltd.Şti. tarafından itiraz edilen vade farkı miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar oluşturulmasından ibarettir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.