Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2896 K.2006/3551

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı vekilinin ismi mahkeme kararına yazılmamış ise de, bu hususun mahallinde giderilebilecek bir eksiklik olarak görülmüş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekili olarak avukat ... ’ün dosyada vekaletnamesinin bulunmasına ve vekil olarak davaya cevap vermiş olmasına göre, mahkemece davalı yararına olarak vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Ancak mahkemece yapılan bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.