Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/297 K.2006/1814

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kira tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi durumunda, görevsizlik kararı delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce ise tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunacağı, ancak bu vekalet ücretinin davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenen maktu vekalet ücretini geçemeyeceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verildiğinden, davadaki istek miktarı da dikkate alındığında, davalı yararına verilmesi gereken vekalet ücreti 225,00 YTL olarak hesaplanmaktadır. Mahkemece daha az vekalet ücretinin karar altına alınması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.