Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3030 K.2006/4632

Davacı ... TAŞ (TMSF) ile davalılar 1-.... 2-.... Dahili davalı ...arasındaki davadan dolayı Gaziantep 3.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.12.2004 gün ve 2004/561-650 sayılı hükmü onayan Dairemizin 23.02.2006 gün ve 2005/6818-2006/998 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARA R-

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 23.02.2006 tarihli ilâmı ile 15.09.2005 tarihli haciz tutanağının İİK.nun 105/2.maddesinde belirtilen geçici aciz belgesi olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle onanmış, onama kararına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

19.10.2005 tarihinde kabul edilen 01.11.2005 tarihli Resmi Gazetenin mükerrer sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici 13.maddesinde fon alacaklarının tahsiline ilişkin olarak açılan tasarrufun iptali davalarında aciz vesikası aranmayacağı, geçici 16.maddesinde de fon lehine getirilen hükümlerin makable şamil olduğu açıklanmıştır. Getirilen bu yasal düzenleme ile fon alacakları bakımından aciz belgesi zorunluluğu ortadan kaldırıldığından mahkemece davanın esasına girilerek esas hakkında hüküm kurulması gerekir.

Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için yapılan icra takibinin kesinleşmiş olması gerekir.

Gaziantep 3.İcra Müdürlüğü’nün 1998/4852 ve 1998/4857 sayılı takip dosyalarına itiraz edildiği ve itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmakla takiplerin kesinleşip kesinleşmedikleri araştırılıp, kesinleşen takipler yönünden, borçlu Gipaş Tekstil San.ve Tic.A.Ş ile dava konusu hissenin devredildiği ....den hisseleri devralan dahili davalı ...’nın ...’ın ortaklarından olması nedeniyle .....,Tekstil yapılan tasarrufun mal kaçırma amacıyla yapıldığı,

diğer davalı ...nın da ...'ın yönetim kurulu başkan vekili olması nedeniyle bu durumu bilebilecek durumda olduğunun kabulü ile tasarrufun iptaline karar verilmeli, davalı .... hisseleri elinden çıkardığından İİK.nun 283.maddesi gereğince bu davalı bedel ile sorumlu tutulmalıdır.

Bu nedenlerle kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.