Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3095 K.2006/3720

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptali istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı borçlu ... tarafından 10.01.2001 tanzim ve 10.01.2002 vade tarihli bononun ödenmemesi nedeniyle alacaklı davacı tarafından ....İcra Müdürlüğü’nün 2002/271 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin sonuçsuz kaldığı, davalı borçlu hakkında 04.07.2002 tarihli borç ödemeden aciz belgesinin düzenlendiği belirlenmiştir. Davalı borçlu ...’ün dava konusu taşınmazdaki 3/8 payını 09.01.2002 tarihinde davalı annesi ...’e tapuda satması nedeniyle bu dava açılmıştır.

İİK.nun 278. maddesi uyarınca usul-furu arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama olarak kabul edilmiş, iptâle tâbi oldukları belirtilmiştir. Davalılar anne oğul olduklarına göre aralarındaki tasarruf işlemi İİK.nun 278. maddesi uyarınca iptâle tâbidir. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş; tasarrufun iptâli davasının diğer şartlarının da oluştuğu göz önünde tutulmak suretiyle, icra takibine konu alacak ve ferileriyle ilgili olarak aciz belgesinde gösterilen 69.755.960.000 TL ile sınırlı olmak üzere davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesinden ibarettir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.