Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3136 K.2007/3269

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı (kira kaybı) ve yapılamayan daire için tazminat istemlerine ilişkindir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının gecikme tazminatı (kira kaybı) istemine ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- İnşaat, 10.09.1998 tarihli sözleşme ve Belediyece tasdikli projesine göre 7 kat yapılması gerekirken, 17.08.1999 tarihinde vuku bulan büyük depreme bağlı olarak, o yörede yapılan imar değişikliği ile inşaattaki kat sayısı 6’ya indirilmiştir. Davalı yüklenicinin, 7 kat yerine 6 kat yapması, başka bir anlatımla, sözleşmedeki dubleks daireyi yapmamasında bir kusuru bulunmamaktadır. Bu nedenle dubleks daireye ait tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.