Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3275 K.2006/4613

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı SS Yeşil Sitem Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... .... Davalı-k.davacı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 3. maddesinde işin zamanında teslim edilmemesi halinde ihale bedelinin %003’ü oranında gecikme cezasının alınacağı kararlaştırılmıştır. Davada sözleşmenin bu maddesindeki cezai şart için 14 milyar, cezayı aşan zarar için ise 6 milyar TL.nın tahsili talep edilmiştir. Mahkemece davalı vekilinin kabul ettiği cezai şart tutarına hükmedilmiştir. Oysa Borçlar Kanunu’nun 158 ve 159. maddeleri uyarınca alacaklı cezai şart miktarını aşan zararını kusurlu bulunan borçludan isteyebilir.

Bu nedenle mahkemece gecikmeden dolayı davacı kooperatifin uğradığı kira kaybı tutarı 05.03.1998-05.09.1998 tarihleri arasındaki dönem için bilirkişiye hesap ettirilip cezai şart alacağını aşan kira alacağı varsa davacı ve karşı davalı kooperatifin talebini geçmemek üzere cezai şart tutarını aşan kira alacağının hüküm altına alınması gerekir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan sadece cezai şart alacağına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.