Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3312 K.2007/5773

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı keşif artışı dışında kalan imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır.

Davalı, sözleşme kapsamında ödemelerin yapıldığını, fazla işlerin kendilerini bağlamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda, yüklenicinin %30 keşif artışı dışında kalan imalâtın 2000 yılı Bayındırlık Bakanlığı Birim fiyatlarıyla kazı değeri, kesin hesap dosyasında uygulanan sabit nakliye birim fiyatlarıyla ödenmeyen nakliye değeri hesaplanmıştır. Oysa keşif artışı dışında yapılan ve idarece kabul gören işler BK. 413. maddesince vekaletsiz iş görme hükümlerine göre hesaplanmalıdır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, %30 keşif artışı dışında kalan imalâtın yapıldığı 2000 yılı piyasa fiyatlarıyla tutarı hesaplanmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle ve bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.