Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3392 K.2006/5485

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tasarrufun iptâli davalarında borç miktarı ile satış tarihi itibariyle tasarrufa konu taşınmazın rayiç değerinden hangisi daha az ise harç ve vekalet ücretinin bu miktar üzerinden hesaplanması gerekir. Dava konusu meskenin tapuda 1/2 payının davalı borçlu ... ... ..., 1/2 payının ise ... ... adına kayıtlı olduğu, borçlu ... ... ...’ın adına kayıtlı olan payı ... ...’e sattığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın konusunu dairenin yarı payı oluşturmaktadır.

Tasarrufa konu dairenin satış tarihi olan 03.12.1999 tarihi itibariyle yarı payının değeri belirlenmeden ve toplam borç miktarı ile karşılaştırılmadan, bilirkişinin 2005 yılı itibariyle belirlediği daire bedelinin tümü üzerinden harç alınması ve davacı yararına vekalet ücreti verilmesi doğru olmamıştır.

Yapılacak iş, bilirkişiden ek rapor alınarak, borçlu tarafından 3. kişi ... ...’e yapılan satış tarihi olan 03.12.1999 tarihi itibariyle dava konusu dairenin 1/2 payının rayiç bedeli belirlenerek, bu rayiç satış bedelinin borç miktarı ile karşılaştırılmasından sonra, hangisi daha az ise harcın bu miktar üzerinden hesaplanıp tahsili ve davacı yararına vekalet ücretinin de bu miktar üzerinden karar altına alınmasından ibarettir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.