Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3435 K.2007/3924

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davanın kısmen red ve kısmen kabulü halinde, kabul edilen miktar için davacı, reddedilen miktar için de davalı yararına nisbî vekâlet ücreti takdir edilmelidir. Somut olayda, davacı 3.229.660.000 TL'nin tahsilini talep etmiş, mahkemece 2.626,68 YTL. hüküm altına alınmıştır. Bu durumda davacı yararına, reddedilen 602,98 YTL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi gereğince vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu yönün gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.