Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3455 K.2006/5724

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacılar ile davalılardan ..., ... ... ve dahili davalılar ... ... ve ... ... vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... ... ve dahili davalı ... ... tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar avukatı gelmedi. Davalı ... vekili avukat Birol ..., davalılar ... ... ve ... ... vekili avukat ... ... ile dahili davalılar vekili avukat ... ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar ve dahili davalılar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılardan ... ...’un tüm, davalılar ... ..., ... ... ve ... ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahipleriyle davalı yükleniciler arasında 29.01.1992 tarihinde düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilmiş, bu sözleşme ile davalı yükleniciler davacıların hissedar oldukları 241 parselde kayıtlı olan 1900 m2 miktarındaki ve tarla vasfındaki taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yaparak, yapılacak bloklardan A bloktaki 7 adet bağımsız bölümü davacılara teslim etmeyi üstlenmişlerdir. 241 parsel imar uygulaması sonucu 1226,50 m2 olarak arsa vasfı ile davacılar adına işlem görmüş, daha sonra

ifraz edilerek 694 ada, 1 parsel ile 695 ada 1 ve 2 nolu parseller oluşmuştur. İfraz sonucu oluşan 694 ada 1 parsel davalı yüklenicilerden ... ... tarafından arsa sahiplerince verilen 29.01.1992 tarihli vekalete istinaden 16.03.1993 tarihinde davalı üçüncü kişi ...’e tapuda devredilmiştir. 694 ada, 1 parsel 940 m2 miktarında ve arsa vasfındadır. Taşınmazın 316/1900 hissesi ..., 316/1900 hissesi ... ..., 317/1900 hissesi ... ..., 634/1900 hissesi ise ... ... adına kayıtlıdır.

694 ada 1 parselden davalı ...’e satışı yapılan hisse toplamı 1583/1900 olup, geri kalan 317/1900 hisse arsa sahibi ... ...’a aittir. ... ... hissesi satışa konu edilmemiş daha sonra satın ... ... tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucu cebri icra suretiyle yine ...’e satılmıştır.

Kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu iken ifraz sonucu oluşan 694 ada 1 parselin bedeli için dava açan arsa sahipleri Dairemizin önceki bozma kararında da vurgulandığı gibi 29.01.1992 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden dönmüş sayılırlar. Daha sonra da davalı yükleniciler satışa konu olan parsel dışındaki parseller yönünden inşaat ruhsatı alıp inşaata başlamamışlardır.

Davacılar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dönmüş olmakla kendilerine ait iken yükleniciler tarafından üçüncü kişiye satılan taşınmaz bedelini yüklenicilerden talep edebilirler. Üçüncü kişiye satılan 694 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 940,16 m2’dir. Bozma öncesi alınan bilirkişi raporu ile dava tarihi itibariyle m2’si 100 milyon TL.dan taşınmazın toplam değeri 94.016.000.000 TL. olarak hesaplanmış, mahkemece bu miktar aynen benimsenmiştir.

Davacıların talep edebilecekleri miktar hesaplanırken üzerine benzinlik kurulan parselin 940,16 m2 olduğu bu alanın 185,05 m2’sinin davacılara ait parselin ifraz ve şuyulaması sonucu oluştuğu, %15’lik yola fark bölümünün de davacılar parselinden karşılandığı bunun miktarının da 113,26 m2 olduğu kabul edilerek toplam 298,32 m2 üzerinden hesap yapılması ve davacılar toplam alacağının 19.893.233.683 TL. olarak hüküm altına alınması doğru olmamıştır.

Zira davacıların yükleniciler tarafından üçüncü kişiye satışı yapılan arsa vasfındaki taşınmazlarının toplam alanı, 940,16 m2 olup, bu miktar esas alınarak bedel hesaplanmalıdır.

Toplam bedel 94.016.000.000 TL. baz alındığında davacılardan ...’ın 316/1900 hissesine karşılık talebe hak kazandığı miktar 15.636.345.263 TL., ... ... (...)un ise 634/1900 hissesine karşılık talebe hak kazandığı miktar 31.371.654.736 TL. iken ve bu miktarların hüküm altına alınması gerekirken ifraz ve şuyulandırma ile yola terk miktarları nazara alınarak yapılan hesap sonucu 298,32 m2 üzerinden arsa bedeline hükmedilmesi doğru olmamış, karar bu yönden davacılar Şadan ve ... temyizine atfen bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalı yüklenicilerin temyizine gelince; davacı arsa sahiplerinin maliki oldukları 241 parselin ifrazı ile oluşan 694 ada 1 nolu parsel yüklenicilerden ... ... tarafından arsa sahiplerinin 29.01.1992 tarihli vekaletine istinaden üçüncü kişi ...’e satılmıştır. Satışa konu olan hisse miktarı yukarıda da açıklandığı üzere 1583/1900 olup, davacı arsa sahibi ... ... (...)a ait 317/1900 hisse satışa konu edilmemiş, ...’nin bu hissesi daha sonra izale-i şuyu davası sonucu cebri icra suretiyle üçüncü kişiye satılmıştır. Bu itibarla ... ... yönünden açılan davanın reddi yerine ... yönünden de bedele hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden davalı yükleniciler yararına bozulması gerekmiştir.

4-Davalı ...’in temyiz itirazlarına gelince; adı geçen davalı yanlar arasındaki 29.01.1992 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmayıp tapuda pay iktisap eden iyiniyetli üçüncü kişi durumundadır. Davacıların hissedar oldukları 694 ada 1 parsel nolu taşınmazı 16.03.1993 tarihinde davacıların vekili olan ... ...’den 205 milyon TL. bedeli mukabili satın alınmıştır. ...’in davalı yüklenicilerle işbirliği halinde hareket ettiği iddia ve ispat edilmediğinden hakkında açılan davanın reddi yerine hüküm altına alınan miktardan davalı yükleniciler ile birlikte sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.