Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3471 K.2007/1049

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat r .... Davalılar avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava tarihinde alacaklının elinde kati veya muvakkat aciz vesikası olmadığı, bu nedenle davanın dinlenme koşulu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

İİK.nun 277.maddesi hükmünce, iptâl davasını elinde geçici veya kat’i aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir. Bu husus dava şartı olup, mahkemece re’sen gözetilmelidir. Somut olayda; icra dosyasında borçlunun daha evvelden haczedilen taşınmaz hisselerinin kıymet takdirlerinin yapıldığı ve borcu karşılamadığı anlaşıldığı gibi, red kararından sonra temyiz aşamasında, davacı vekilinin 20.02.2007 tarihli dilekçesi ile, geçici aciz vesikası niteliğinde olan 16.02.2007 tarihli haciz tutanağının ibraz ettiği anlaşılmıştır. Aciz belgesi alınması dava şartı niteliğinde olup, karar kesinleşinceye kadar sunulması halinde dava şartı yerine getirilmiş olacağından, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesini teminen hükmün bozulması gerekmiştir.