Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3478 K.2006/5693

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Tasarrufun iptâli davalarının kabulü halinde takip konusu alacak ve tasarrufa konu malın değerinden az olana göre nispî ilam harcı ve avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir. Somut olayda alacak miktarı 29.395.084.383 TL. tasarruf konusu taşınmazın değeri 36.778.778.662 TL.dır. Bu durumda daha az olan miktara göre davalılar aleyhine 1.587.335.000 TL. (1.587,33 YTL) nispî ilam harcı ve 2.831.600.000 TL.(2.831,60 YTL) avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla olan taşınmaz değerinden hükmedilmesi doğru olmamıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.