Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3618 K.2006/6161

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle verilen çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti, ödenen çek bedellerinin istirdatı ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Karadeniz Ereğli İcra Müdürlüğü’nün 2000/25 ve 2000/253 sayılı dosyalarında yapılan icra takipleri nedeniyle davacı tarafından davalı şirkete 09.02.2000 tarihli protokole istinaden 10.02.2000 tarih 3394 yevmiye nolu davacının İller Bankası Diyarbakır Bölge Müdürlüğü’nden olan alacağının 10.000.000.000 TL.sını temlik ettiği anlaşılmaktadır.

Bilirkişi raporunda davalıya yapılan temlik ödeme kabul edilerek hesaplama yapılmış, mahkemece de bu rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Davalı, İller Bankası 11. Bölge Müdürlüğü’nün 21.03.2000 ... 0597 sayılı yazısı ile temlikin kabul edilmeyerek kendilerine ödeme yapılmadığını ve imalâtın hurda bedelinin düşülmediğini savunmuştur.

Temlik nedeniyle davalıya herhangi bir ödeme yapılmamış olması halinde bunun istirdadı mümkün olmadığı gibi varsa davacıda kalan imalâtın iadesi veya hurda bedelinin davacı alacağından düşülmesi gerekir.

Mahkemece yapılması gereken iş, Ankara 47. Noterliği’nin 10.02.2000 ... 3394 yevmiye nolu temliknamesine istinaden davalıya ödeme yapılıp yapılmadığını İller Bankası Diyarbakır Bölge Müdürlüğü’nden sorup saptamak, ödeme yapılmamış ise bu miktarla ilgili istirdat talebini reddederek 09.02.2000 tarihli protokoldeki takipler nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar vermek, davacıya teslim edilen imalâtlar varsa bunların davalıya iadesine veya bedellerinin davacı alacağından mahsubu ile sonucuna uygun bir karar vermek olmalıdır. Belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.