Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3640 K.2007/4954

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava BK’nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Dava dilekçesinde davalı ile 8 adet sondaj kuyusu işi ile ilgili olarak sözleşme yapıldığı 1-2 ve 6 numaralı kuyularda içilecek nitelikte su bulunamaması nedeniyle davalının bu kuyulara ait iş bedelini ödemediği, 22.439.101.586 TL. asıl alacak ve 2.969.338.648 TL. işlemiş faiz için icra talebinde bulunulduğu, davalının takibe itiraz ettiği iddia edilerek, icra takibine vaki itirazın iptâli istenilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmede 8 adet sondaj kuyusu işi ile ilgili iş bedelinin 37.176.407.184 TL. olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde ihtilâflı 3 kuyu için iş bedeli 22.439.101.586 TL. olduğu iddia edilmiş ve bilirkişi raporunda da aynı miktar kabul edilmiş ise de, sözleşmede her bir kuyunun bedeli ayrı ayrı gösterilmemiştir. İhtilâf konusu olmayan 5 adet kuyunun iş bedelinin ödendiği hususu da ihtilaflı değildir.

O halde mahkemece ihtilâflı kuyulara isabet eden iş bedeli dikkate alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda bedelin %50’sine hükmedilmesi gerekirken bu konuda inceleme ve hesaplama yapılmadan hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır.

Bundan ayrı davalı icra takibinden önce usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği halde icra takibinde talep edilen işlemiş faize de hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.