Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3677 K.2007/1052

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Soner Karademir .... Davalı ... vekili ile davalı ... (...) gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle üçüncü kişi durumundaki davacının, davalılar arasındaki tapulu taşınmaz pay kaydı temlikinin muvazaalı olarak yapıldığını yasal delillerle kanıtlayamamış olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.