Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3737 K.2006/4857

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Davada kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlere ilişkin davalı arsa sahipleri adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı yüklenici adına tescili talep edilmiş, mahkemece yüklenicinin kendi edimini tam olarak yerine getirmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenmiş olan 08.07.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi karşılıklı edimleri içeren bir sözleşmedir. Yüklenici BK.md.81 gereğince sözleşmeden doğan edimini tam ve kusursuz olarak yerine getirmesi halinde kendisine isabet eden bağımsız bölümlerin tapusunu talep edebilir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda inşaatın projesine uygun yapılmadığı açıklanmış ise de, inşaatın durumu ile ilgili olarak belediyeden herhangi bir bilgi alınmamıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesinde inşaatın elektrik ve suyu bağlanmış bir şekilde eksiksiz olarak anahtar teslimi olarak teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle mahkemece inşaatın durumu belediyeden sorularak bilirkişi raporuna göre ruhsatına aykırı olarak yapılan inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olup olmadığı gerektiğinde mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle araştırılmalı, inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olması halinde davacıya bu konuda yetki ve süre verilerek sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.