Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3866 K.2006/5911

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ... sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İİK.nun 67. maddesi uyarınca takibe itirazının haksızlığına karar verilen borçlunun takibin yürümesine haksız olarak engel olması nedeniyle ceza niteliği ağır basan tazminat ile yükümlü tutulması öngörülmüş olduğundan, alacağın yabancı para cinsinden tahsilinin talep edilmesi mümkün olsa dahi sözkonusu icra inkâr tazminatının yabancı paranın takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı bulunmak suretiyle tayin ve takdiri gerekirken USD cinsinden hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.