Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3876 K.2006/7086

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dairemizin hükmüne uyulan 19.02.2003 tarih ve 2003/170-747 sayılı ilk ilâmında; şartları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddedilmesi gerektiği belirtilmiş, 03.10.2005 tarih ve 2005/1459-5125 sayılı ikinci ilâmı ile de bu kararda bir değişiklik yapılmamıştır. Bu nedenle mahkemece davalı lehine oluşan usulî kazanılmış hak gözetilerek davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekmekte ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.