Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3892 K.2007/2137

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin, karşı dava eksik iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, ... A.Ş hakkındaki davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen karar davalılar ve karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Daire’mizin 30.05.2005 gün 2004/5606 Esas 2005/3250 Karar sayılı bozma ilâmında konusunda uzman üç kişilik yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulup gerektiğinde yerinde tatbikî keşif de yapılarak maddi olguların her türlü kuşkudan, tereddütten uzak bir şekilde saptanması, varsa davacı alacağının belirlenmesi ve sonucu dairesinde karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre yeniden oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bozma gereğince inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bozmadan önce dinlenip raporu hükme esas alınan inşaat mühendisi ... ’in de dahil olduğu ve yeni bir bilirkişi kurulu şeklinde nitelendirilmesi mümkün olmayan kuruldan alınan rapora itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

Bozmadan sonra, ... 06.10.2005 tarihli dilekçe ile ikâme ettiği dava, karşı dava şeklinde açılmamış olup, yüklenicinin açtığı dava ile birleştirilmek üzere harcı ödenerek açılmış bağımsız bir dava olduğundan sözkonusu dava dilekçesi ve eklerinin dosyadan ayrılıp mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmesi, koşulları varsa asıl dava ile birleştirilip davanın sonuçlandırılması yerine yanlış değerlendirme sonucu karşı dava şeklinde nitelendirilip davanın esası hakkında karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Belirtilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.