Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3938 K.2007/4714

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Bir alacağa icra veya dava tarihinden önce temerrüt faizi yürütülebilmesi için, o alacağın miktarı açıkça gösterilmek ve talep edilmek suretiyle, alacaklının göndereceği ihtarname ile borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir.

Mahkemece, sözleşme tarihi, temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir. Sözleşme tarihi borçluyu temerrüde düşürücü bir hukuki işlem değildir.

Somut olayda; herne kadar, davalıyı temerrüde düşürücü 13.01.2003 tarihli bir ihtarname varsa da, bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği tarih saptanmamıştır. Davanın da, 20.01.2003 tarihinde açıldığı gözönünde bulundurulacak olursa, tebliğ edilmesi gereken tarih ile dava tarihinin örtüştüğü anlaşılabilir. Bu itibarla, 20.01.2003 dava tarihi başlangıç yapılarak bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi yerine, sözleşme tarihinin faize başlangıç yapılması doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.