Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4089 K.2006/5677

Davacı-k.davalı ... ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı-k.davacı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. birleşen 2000/434 E.sayılı dosyanın davalılar 1-... ... 2-... ... 1999/1538 E.sayılı dava davalılar 1-... ... 2-... ... 2000/140 E.sayılı davanın davalısı ... ... arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 21.10.2004 ... ve 2004/292-796 sayılı hükmü onayan Dairemizin 13.04.2006 ... ve 2005/2272-2006/2215 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı ... ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı-k.davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Asıl dava ile birleştirilen İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2001/242 E., 2001/696 K. Sayılı dava dosyasında davacı yüklenici, davalı iş sahibi kooperatifin sözleşmeyi haksız feshettiğini ileri sürerek 5.000.000.000 TL tazminat da talep etmiştir. Mahkemece 20.09.2002 tarihinde bu istemin tamamının kabulüne dair verilen karar Dairemizin 08.12.2003 tarihli ilamı ile bu istemle ilgili soruşturma ve araştırmanın eksik yapıldığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece 13.05.2004 günlü celsede bozmaya uyulmasına karar verilmiştir. Ancak hükmüne uyulan bozma ilamı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Dairemizin bozma ilamından sonra alınan bilirkişi ek raporunda toplam iş bedelinin 78.336.510.000 TL olduğu fesih tarihi itibariyle davacıya yaptırılmayan kalan iş miktarının %34 olup bunun 26.634.413.400 TL bedele tekabül ettiği açıklanmıştır. Bilirkişi raporunda kâr payı %10 olarak gösterilmiştir. Bu durumda davacı yüklenicinin sözleşmenin haksız olarak feshedilip kendisine yaptırılmayan iş bedelinden olan alacağı (26.634.413.400 TL.nin %10’u olan) 2.663.441.340 TL olmaktadır. Mahkemece bu miktara hükmedilmesi yerine 5.000.000.000 TL.nin hüküm altına alınmış olması doğru olmadığından mahkeme kararın anılan nedenlerden dolayı bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından davacının karar tashihi isteminin kabulü gerekmiştir.