Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4134 K.2006/4929

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Davacı yüklenici, davalı kooperatife ait inşaatlarda yapmış olduğu enkaz kaldırma, temel kazısı ve hafriyat nakli işleri nedeniyle 26.226.863.250 YTL alacağını doğduğunu çekler karşılığı ve nakit olarak ödemelerin mahsubundan sonra bakiye 11.766.863.250 TL alacağı kaldığını ileri sürerek 30.09.2001 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini istemiş, davalı kooperatif davacıya yaptığı işlerin bedelinin tamamen ödendiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının bakiye alacağı 12.785.677.250 TL olarak belirlenmiş, taleple bağlı kalınarak 11.766.863.250 TL.nin tahsiline dair verilen karar davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı dava dilekçesinde çeklerle yapılan ödeme tutarını 10.027.000.000 TL olarak kabul etmiş, bu miktara bedeli ödenmeyen 2.000.000.000 TL çekin dahil olmadığını açıklamıştır. ... Bankası ...

Şubesine ait 20.11.2000 tarihli 2.000.000.000 TL bedelli çek aslının davalı tarafta bulunması nedeniyle davacı yüklenici bu çek bedelinin kendisine ödenmediği hususunda davalı tarafa yemin teklifinde bulunmuş, davalı kooperatif temsilcisi 22.02.2005 tarihli celsede teklif edilen yemini kabul ederek, sözü edilen çek bedelinin davacı tarafa ödendiğine dair yemin etmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan 10.11.2004 tarihli bilirkişi raporunda 20.11.2000 tarihli ve 2.000.000.000 TL bedelli çekin davacıya ödenmemiş olması halinde davacı alacağı 10.707.202.250 TL olarak belirlenmiş ise de, davacı vekili 07.06.2004 havale tarihli dilekçesinde bakiye alacağının 10.678.882.250 TL olduğunu kabul ettiğinden davalı tarafından eda edilen yemine göre 2.000.000.000 TL.lik çekle ödeme tutarının da mahsubu ile,

kalan 8.678.882.250 TL.nin hüküm altına alınması gerekirken davacı vekilinin 07.06.2004 tarihli dilekçesindeki kabulü ve yemin delili nazara alınmaksızın 11.776.863.250 TL.nin tahsiline hükmedilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.