Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4175 K.2007/5429

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava BK’nın 355.ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının adının karar başlığında yanlış yazılması maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün olmasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava dilekçesinde iş bedelinin 10.700.000.000 TL. olarak kararlaştırıldığı beyan edilmiştir. Davalı bu miktarı kabul etmediği için iş bedelinin BK’nın 366.maddesi uyarınca yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre tespit edilmesinde bir isabetsizlik yok ise de mahkemece davalının kabul ettiği miktardan daha fazla bedel saptayan bilirkişi raporuna göre alacak miktarının hesap edilerek hüküm altına alınmış olması doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş, davacının kabul ettiği 10.700.000.000 TL’den ödenen 5.126.000.000 TL’nin mahsubu ile kalan 5.574.000.000 TL’nin hüküm altına alınmasından ibarettir.