Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/421 K.2006/3205

Vek.Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eksik işlerin müteahhit nam ve hesaba tamamlatılmasına izin verilmesi, sözleşmenin feshi, kira bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davacılar tarafından sözleşmenin feshi isteminden yargılama sırasında vazgeçilmiş, mahkemece kira bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne, davacıların diğer isteklerinin reddine, davalının takas mahsup talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dairemizin 11.02.2002 günlü bozma ilamında inşaatın tadilat projesi tanzimi suretiyle yasal hale getirilmesinin mümkün olup olmadığının bilirkişilerden rapor alınarak ve belediyeden sorularak belirlenmesi, sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir. Bilirkişiler tarafından düzenlenen raporun 13. sayfasında imara aykırı yapılan işler açıklanmıştır. Mahkemece Antalya Muratpaşa Belediyesi’ne yazılan yazıya verilen 29.05.2003 günlü cevapta, sadece binanın çatısı yönünden görüş bildirilmiştir.

... ./..

s.2 15.H.D. 2006/421 2006/3205

Mahkemece bilirkişilerin raporlarında belirledikleri diğer imara aykırı işlerin tadilat projesiyle giderilmesinin mümkün olup olmadığı belediyeden sorulmamıştır. Gerekli araştırma tamamlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş, bilirkişilerin 11.04.2005 tarihli raporları da eklenmek suretiyle ilgili belediyeye yazı yazılarak, raporun tümü ve özellikle 13. sayfasındaki imara aykırı yapılan işler değerlendirilmek suretiyle, bu aykırılıkların tadilat projesiyle giderilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılmasından, giderilmesi mümkün ise yükleniciye tadilat projesi yapıp imara aykırılıkların giderilmesi için uygun süre tanınmasından, sonucuna göre davalının takas mahsup savunması da dikkate alınıp değerlendirme yapılıp karar verilmesinden,

bu imara aykırılıkların tadilat projesi ile giderilmesi mümkün değil ise veya yüklenici tarafından verilen süreye rağmen gereği yapılmazsa, şimdiki gibi sadece kira bedeli yönünden davanın kısmen kabul edilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

...