KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/4407 E., 2007/5957 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2007
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili 23.05.2005 tarihli beyan dilekçesinde ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 1996/9 sayılı takip dosyasında ...’e ödenen miktar 3.862.445.000 TL olarak belirtilmiş olmasına rağmen 10.11.2005 tarihli bilirkişi ek raporunun 3.sahifesinde adı geçen şahsa yapılan ödeme 5.343.860.000 TL alınarak hesaplama yapılmış, davalı vekilinin bu yöne ilişkin itirazlarına rağmen ek rapor alınmadığı gibi itirazlar mahkemece de karşılanmamıştır.
Bu durumda mahkemece hükme esas alınan raporu veren bilirkişiden belirtilen hususlar ve davalının itirazları konusunda ek rapor alınarak davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/4407, K. 2007/5957, 3 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama