Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4510 K.2007/7889

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat K.Güngör Pasinli ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ve çekin eser sözleşmesi uyarınca verildiği ispatlanamamış ve TTK.644.maddesinde düzenlenen zamanaşımı süresinin de gerçekleşmiş bulunmasına ve davanın alacak davası olarak açılmış bulunmasına göre tarafların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 500,00'er YTL duruşma vekillik ücretinin taraflardan alınarak diğer tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.