Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/455 K.2007/1054

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kalan ... bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı-k.davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalı vekili aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İtirazın iptâli davalarında davanın reddine karar verilmesi durumunda, alacaklı takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse diğer tarafın isteği üzerine tazminat ile sorumlu tutulur. Somut olayda yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillere göre davanın reddine karar verildiğine göre, davacı icra takibinde kötüniyetli sayılamaz. Bu durumda davalının icra inkâr tazminatı isteminin şartların oluşmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davacının tazminatla sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.