Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4574 K.2007/5928

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, ve karşı dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemlerine ilişkin olup mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalının tüm, davalı-k.davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davalı tarafından yapılan 3,50 YTL yargılama giderinin davacı-k.davalıdan alınarak davalı-k.davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Oysa mahkemenin 26.10.2004 tarihli ara kararında 150 milyon TL ek bilirkişi ücretinin taraflarca 1/2’şer olarak depo edilmesine karar verilmesi üzerine 75.000.000 TL davalı-k.davacı vekili tarafından 05.11.2004 tarihli makbuz ile yatırılmıştır. Mahkemece yapılan bu yargılama giderinin davacı-k.davalıdan tahsiline hükmedilmemiştir. Bu husus dosya kapsamına aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.