Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4609 K.2007/5252

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava tekne yapımı konusunda imzalanan sözleşmeden kaynaklanmıştır.

Davacı tekne sahibi işin zamanında yapılmadığını ve noksan imâl olunduğunu ileri sürerek yaptırdığı tespit ve aldığı rapora göre 9.375.000.000 TL. iş kaybından, 685.000.000 TL’de eksik kalan işlerin bedelinden dolayı toplam 10.060.000.000 TL’nin davalı yapımcıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı tarafından temini gereken malzemelerin geç verildiğinin anlaşılmasına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Ancak gerek tespit raporunda ve gerekse mahkemece alınan bilirkişi raporunda bir kısım imalâtın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı bu imalât için tespit raporuyla belirlenen 685.000.000 TL’yi talep ettiğinden bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmelidir. Ayrıca bu noksan işlerin yapımı için ne kadar süre gerektiği bilirkişiden alınacak ek raporla saptanıp belirlenecek süre için iş kaybı alacağı da hüküm altına alınmalıdır.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın tümüyle reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.