Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4646 K.2006/6917

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Davada bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının vaki itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsili talep edilmiş, mahkemece istemin kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde iş bedelini davacı firmanın çalışanı olup, bu konuda yetkisi bulunan ve daha önceki ödemeleri kabul eden ... isimli şahsa müşteri çeklerini ciro ederek ödemede bulunduğunu savunmuş ve çek fotokopilerini ibraz etmiştir. Mahkemece bu kişinin davacı şirketi temsile ve yapılan ödemeleri kabule yetkisinin olup olmadığı hususları incelenmeden hüküm kurulmuştur.

Mahkemece davacı şirketin kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp ...’nın yaptığı diğer işlemler de araştırılarak bu kişinin davacı şirket adına yapılan ödemeleri kabule yetkisinin bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.