Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4952 K.2007/7046

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacı ile davalının temyiz dilekçelerinin süresi içinde, fer’i müdahilin temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Fer’i müdahil .. A.Ş.nin temyiz dilekçesinin harçlandırılmamış ve temyiz defterine de kaydının yapılmamış olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-Davacının faize ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Herne kadar, dava dilekçesinde faiz talebi bulunmamakta ise de, davacı 05.07.2005 tarihli cevaba cevap dilekçesinde faiz talebinde bulunmuş ve bu talep davalı tarafından iddianın genişletilmesi yönünde açıkça itiraza uğramamıştır. Bu durumda, asıl alacağa dava tarihinden itibaren ticarî reeskont faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu talebin karar altına alınmaması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmişse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.