Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4961 K.2007/2753

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacıların imal ettiği etiketlerin bedeli için yaptıkları icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı iş sahibi tarafından da etiketlerin ayıplı imal edildiği iddiasıyla reklamasyon faturasına dayalı olarak davacılar aleyhine icra takibi yapıldığı, davacıların takibe itirazı üzerine itirazın iptâli istemiyle İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/345 Esasına kayıtlı olarak itirazın iptâli davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Her iki davanın tarafları aynı olup, sonuçları birbirini etkileyecek nitelikte bulunduğundan HUMK’nın 45/I. maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmek üzere kararın bozulması uygun bulunmuştur.