Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4982 K.2006/5329

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece dava aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiştir.

Davayı yüklenici sıfatıyla ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi açmış, mahkemece teklif mektubunu veren kişinin ... olduğu bu nedenle davacı şirketin teklifin tarafı bulunmadığı, ödemeye ilişkin ihtarnamenin de ... tarafından gönderildiği bu durumda davacı şirketin sözleşmenin tarafı olmadığı kabul edilerek dava reddedilmiştir.

Dava konusu iş ile ilgili davalı tarafa verilen teklif mektubu davacı şirketin antetli kağıdıyla verilmiş, bedel için düzenlenen çeklerle ilgili davalı şirket tarafından düzenlenen çek tevdi bordrosu davacı şirkete hitaben düzenlenmiş, makbuzlar da davacı şirketçe imzalanmıştır.

O halde mahkemece sözleşmenin davacı şirket ile davalı arasında kurulduğunun kabulü ile işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın husumet nedeniyle reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.